美法律体系急需一场“大扫除”

从上世纪60年代开始，法治彻底变成一本指令手册。法律并不定义开放的自由领域，而是取代自由。一个在本地图书馆用一只宠物兔为孩子表演魔术的小镇魔术师，必须像一个马戏团那样遵守相关规定，包括获得联邦执照；如果他的兔子需要旅行，要提前告知相关机构；制订28页的“灾难救援计划”。与纽约上州的家庭果园相比，这名魔术师的工作还算轻松：果园有13块剪贴板，以密切关注大约5000条规定。按照戈萨奇和尼采的描述，法律太多与没有法律效果类似。当权者可以行使专断的权力，正如他们在书中强调的：

一名勉强谋生的渔民把72条尺寸略小的鱼当中的3条放错了位置，根据《萨班斯-奥克斯利法》被定罪。8年后，最高法院推翻对他的判决，但那时他已经失去收入、住宅和多年的健康。

当科技奇才阿伦·斯沃茨没有付费就闯入一个学术图书馆的数据库并窃取20世纪40年代的文章时，检察官提出坐监几个月的认罪协议。当他拒绝时，检察官加重指控，他因此可能要在监狱里度过半生。他后来自杀身亡。

这两起案件中的权力滥用也揭示现代法律的一个哲学脓疮——认为法律应该像软件程序一样自动执行，而不运用人类价值观。正因为如此，不公平感普遍存在。

前最高法院大法官本杰明·卡多佐指出：“与单纯服从规定带来的东西相比，正义……是一个微妙得多、也不确定得多的概念。”

法律对普遍一致性的追求正在挤压我们的自由，使我们难以采取其他的行为方式或者活出自己的价值观。一个成功安置贫困孩子的天主教儿童寄养机构被禁止公开推荐，因为宗教信仰使其不能与同性恋已婚夫妇合作。

在《过度裁决》一书中，戈萨奇和尼采关注过多的法律如何导致权力滥用。此外，用遵守法律取代人的责任也会导致学校和其他公共活动的普遍失败。

这是美国版的计划经济。养老院工作人员关注的是文书而非这些老年居民的所需。用人单位因为担心打官司而不提供推荐信和坦诚的评价。学校和公共机构在很大程度上处于无法管理的状态。“镀金的”建筑法规使“廉价房”造价昂贵。获得通往中西部风电场的输电线许可可能需要10年甚至更长时间。

出于可以理解的原因，戈萨奇大法官没有越过分权的界线去告诉国会和总统如何修改这些法律。但是，不难得出戈萨奇认为应该引导改革的基本原则：

——法律必须可知，而非粗心者的陷阱。

——监管应着眼于避免公共伤害，而不是对社会活动强行一刀切。

——法律的执行必须与伤害成正比，而不是专横地使用，只因为人们不慎犯了一点小错就毁掉他们。滥用权力的官员必须被问责。

——在法律没有保护任何现实公共利益的情况下，解除管制是恰当的。但规章制度的微观管理大多不通过解除管制而是通过简化管制来实现，也就是用人的责任和问责取代繁文缛节。